HomeBarrido CríticoDaniel Lacalle: “Sánchez está volviendo a ocultar la crisis como hizo Zapatero”

Daniel Lacalle: “Sánchez está volviendo a ocultar la crisis como hizo Zapatero”

El economista Daniel Lacalle advierte que el PSOE está ocultando la crisis y se muestra confiado en que el PP ganará las elecciones y los impuestos bajarán en España tras el 28-A.

Daniel Lacalle llega al PP con un objetivo: “Hay que evitar que Sánchez siga al frente del Gobierno. Con él todo son subidas de impuestos, o de 25.000 millones o incluso hasta de 60.000 millones en cuatro años, según cómo se mire su Programa Electoral, que es clavado al de Podemos”. Lacalle es un profesional aterrizado en la política que no se resigna al “susto o muerte” del socialismo unido al populismo. Porque, como defiende , viene una “crisis, y ya está Sánchez igual que Zapatero: ocultando la realidad”.

Lacalle ha ocupado cargos directivos en Repsol, donde fue responsable de relaciones internacionales y gerente de exportaciones de esta multinacional española, y en Enagás y ABN Amro. Se ha encargado y especializado en energía y petróleo. Y más tarde en inversiones, con cargos de responsabilidad en Citadel, Ecofin Limited o PIMCO, donde ha sido vicepresidente del grupo. Ahora su reto es que “tras el 28-A, gobierne el PP y baje los impuestos”.

PREGUNTA: ¿En qué situación estamos de cercanía de una crisis? Desde el Gobierno se dice que no, que es mentira, pero algunos datos económicos indican un claro retroceso. ¿Qué esta pasando exactamente en España?

RESPUESTA: Es una situación similar a la del año 2008. En ese año escuchábamos por parte de los organismos internacionales que había una ligera desaceleración y el Gobierno español negaba cualquier señal de recesión. ¿Qué ocurría? Que se estaban agarrando a datos anualizados del pasado y no a los indicadores adelantados.

P: ¿Se estaba engañando entonces?

R: Se estaba engañando claramente sobre una desaceleración mucho más profunda de la que se decía en algunos medios de comunicación. Ahora, ¿qué estamos viviendo? Estamos viviendo lo mismo. Cuando vas a cualquier país de Europa ves que los gobiernos de Alemania, Francia, Luxemburgo u Holanda están hablando de la grave ralentización de la economía europea, y están hablando de las medidas a tomar para hacer frente a esa desaceleración.

Aquí están acudiendo de nuevo al mensaje de todo va bien. ¿Y por qué tienen que hacer eso? Porque podrían reconocerlo y decir cómo se van a enfrentar a una desaceleración. Pues tienen que decir que todo va bien porque su programa económico es devastador en un entorno de ralentización. Y saben que la única manera que se puede justificar un programa económico tan ridículo como el de PSOE o Podemos, que es el mismo, es diciendo que estamos en un momento de bonanza económica y por tanto que no hay que preocuparse si se suben los impuestos y se aumentan los gastos. 

P: ¿Se puede decir claramente que se está volviendo a engañar?

R: Se está ocultando claramente la desaceleración grave de la economía española.

P: ¿Qué volumen de subida de impuestos sería necesario para asumir los gastos que vienen en el Programa de Pedro Sánchez?

R: Ellos usan los subterfugios lingüísticos, el engaño lingüístico que es lo que más les gusta. Palabras como ‘armonizar’, ‘paulatino acercamiento a la armonización fiscal’… El punto 45 de su programa pone claramente que en cuatro años quieren aumentar los impuestos en seis puntos de PIB, que son 66.000 millones de euros. Cualquiera lo puede leer. Lo llaman “paulatino acercamiento a la media de la presión fiscal”. 

P. 66.000 millones son tres cuartas partes del IRPF de todos los españoles en un año.

R: Es una locura. En el caso más bajo de aumento de impuestos que sale de analizar los incrementos de gastos que están proponiendo, más la senda de déficit que están diciendo que van a cumplir, estamos hablando de un aumento de impuestos mínimo de entre 20.000 y 25.000 millones, como mínimo.

P: O sea que la horquilla es entre 20.000 y 65.000 millones de euros. O susto o muerte. ¿Y esto qué encaje tiene con las exigencias de Bruselas? Nos marca un 1,3% de déficit respecto a PIB este año. ¿Se puede extraer en un entorno de crisis ese dinero de los españoles vía impuestos y además cumplir con los objetivos de déficit o estamos desafiando a la Unión Europea?

R: Estamos desafiando la realidad. Están desafiando a la realidad. Ningún país europeo ha llegado a la consolidación fiscal vía subida de impuestos. Todos los países que lo han conseguido lo han hecho o recortando gastos o facilitando un mayor nivel de crecimiento. Ninguna de estas cosas las está proponiendo el Partido Socialista. A principios de esta Semana Santa, el presidente del Gobierno ya estaba hablando de a lo mejor un 2% de déficit. Piensa que ellos han subido la estimación de déficit con sus estimaciones de ingresos más de un 50% en seis meses. Y que no han hecho ningún tipo de consolidación fiscal a pesar de haber tenido ingresos récord en 2018. A pesar de todo eso, están considerando que no se va a llegar a una consolidación fiscal ni del 1,3%, ni del 1,5%, ni del 2% del PIB. Estamos hablando de un agujero fiscal de entre 20.000 y 30.000 millones de euros.

Piensa que este Gobierno, su realidad y su historial es haber presentado unos presupuestos que el propio Gobierno reconocía que tenía 8.800 millones de desajuste fiscal. Pero a mí lo que más me preocupa es un Gobierno que dice que es irresponsable bajar los impuestos, y sin embargo es absolutamente irresponsable en todas sus estimaciones. Y luego dice que 1.200 millones se sacan de aquí o de allí. 1.200 millones son muchísimas personas trabajando cada día para pagar el IRPF.

P: Esto aparece en los Presupuestos en el famoso capítulo 3, que dice que el dinero público no es de nadie.

R: Es tan evidente en este Programa esa concepción de una sociedad en la que, uno, tú como ciudadano nos lo debes todo a los socialistas. Y dos, todos los agentes económicos están al servicio de lo que yo como político quiera recaudar para mis tácticas políticas, para mis chiringuitos, etc. 

Por otro lado, vamos a ver realmente qué es lo que están diciendo. Autónomos: por supuesto vuelta al engaño lingüístico. “Que los autónomos paguen en base a sus ingresos”, es decir, subirle las cuotas al 70% de los autónomos. Pero no lo dicen claramente. Fíjate si son conscientes de lo que supone la subida tan brutal de los impuestos que en todo el Programa tienen que acudir a subterfugios lingüísticos para esconder lo que son enormes subidas de impuestos que ninguno de sus economistas niega. 

P: Vamos ahora con el programa fiscal de Podemos. Recientemente  se propuso dos propuestas que llaman la atención y que dan una idea de por dónde va el Programa. Una, que puede ser más anecdótica, es que plantean una subida del IVA para los alimentos humanos y luego una rebaja para el de las mascotas. Y otra, más preocupante sobre todo en un entorno de crisis, es la subida del Impuesto de Sociedades de diez puntos a la banca. ¿El PSOE va a incorporar este tipo de propuestas de Podemos a sus subidas de impuestos? Porque todo combinado puede suponer una presión fiscal disparatada. 

R: El programa de Podemos hay que considerarlo dentro del Programa del PSOE porque Podemos ha dictado los Presupuestos Generales del Estado que afortunadamente fueron rechazados. Y los ha dictado en todos los sentidos. Les han parado los pies en alguna cosa pero las subidas de impuestos generalizadas están garantizadas con Podemos. Ellos siempre dicen que sólo van a subir impuestos a los ricos pero es completamente falso. ¿Impuestos verdes? Los pagan los consumidores. ¿Impuestos indirectos? Los consumidores. ¿Impuestos a las transacciones financieras o la ‘tasa Google’? Los consumidores. Pero lo que más me preocupa es que lleva a la quiebra del sector financiero. Porque una de las cosas que dice su economista líder, Nacho Álvarez, es que van a acabar con los créditos fiscales que tienen. Eso lleva al sistema financiero a cercenar su ratio de capital alrededor de un 30% ó un 40%.

P: ¿Podría entrar en crisis otra vez? ¿Eso se puede hacer legalmente?

R: Vamos a la realidad. El programa de Podemos incluye nacionalizaciones  y no dicen el coste -se creen sus votantes que las nacionalizaciones no se pagan-, incluye subidas a la luz, impuestos indirectos, de todo. Sobre todo incluye enormes brindis al sol de este tipo.  Por ejemplo, quieren poner un tipo mínimo en el Impuesto de Sociedades sobre el resultado contable. Eso quiere decir que una empresa que tiene el 50% de sus ingresos en España y el 50% en Japón tiene que pagar impuestos por ese beneficio en Japón y aquí. Es una vergüenza.

P: ¿Qué poder adquisitivo le podría restar a un contribuyente medio esas subidas de impuestos? 

R: Para un sueldo de entre 19.000 y 20.000 euros anuales le supone una resta de casi 1.000 euros en cuatro años. Es el mayor mordisco hecho jamás a una renta media en la Historia de España.

P: ¿Qué medidas lanza el Programa económico del PP? 

R: La primera por supuesto es poner como centro de nuestra política económica a los contribuyentes y los creadores de empleo. Todos los programas económicos que estamos viendo centran su visión de la economía en esto es lo que yo quiero recaudar como Gobierno. No es ese el objetivo. El objetivo aquí es que España es un país con unas empresas muy pequeñas, incluso las grandes empresas son muy pequeñas. Tenemos también una fiscalidad muy alta para el trabajo y tenemos más del doble de paro que la media de nuestros países cercanos y empresas mucho más pequeñas. Entonces siempre se acude al engaño de que estamos recaudando poco y subimos los impuestos. 

El objetivo del plan del PP es reorientar la política económica hacia el contribuyente, hacia la creación de empleo y hacia la mejora del tejido productivo. ¿Cómo se hace eso? Desde luego no con políticas de arriba a bajo sino de abajo a arriba. Dando más poder a los agentes económicos. ¿Cómo hacemos eso? Primero, una revolución fiscal que de más renta disponible a los agentes económicos, a los autónomos y a las familias y, dos, desde una reducción de las trabas administrativas con una nueva ley de unidad de mercado que no convierta a España en un infierno burocrático y administrativo que lleve a que se reduzca el potencial de crecimiento.

También una mejora de la eficiencia en el gasto. Hay que continuar reduciendo gasto superfluo. Vamos a hablar de la realidad. Más de 1.200 empresas sin actividad, innecesarias, se cerraron con una reducción del 5% del PIB en gasto duplicado. Eso ya se ha hecho. Ahora hay que seguir avanzando, no podemos decir que el gasto público solo puede subir porque hay partidas que pueden subir y partidas que no. Todo el mundo sabía que en Andalucía había 6.000 millones de euros de administración paralela. En Andalucía había toda una administración paralela de más de 6.000 millones de euros anuales en el presupuesto de 2019.

P: ¿Cuánto se puede aliviar en España eliminando esas deficiencias, duplicidades, chiringuitos?

R: Se puede llevar a cabo una mejora del gasto de entre 29.000 y 30.000 millones de euros sin poner en peligro los servicios públicos, a ver si esto queda muy claro. Se trata de empresas sin actividad que tienen un coste.

Tenemos que analizar los activos que están en manos del Estado y que se puede hablar con los Consejos y se pueden hacer verdaderamente públicos, es decir, que los ciudadanos tengan acciones de esas empresas en lugar de estar en manos de la Sepi, sobre todo cuando son entidades que tienen ya una senda de fortalecimiento importante. Se pueden hacer muchas cosas. La idea de que en el gasto público no puede haber eficiencia y sin embargo todos los demás tenemos que apretarnos el cinturón para pagar ese gasto público es el sueño de un burócrata pero no es verdad. 

P: ¿Y con esos 29.000-30.000 millones se puede afrontar esa rebaja de impuestos?

R: No solamente eso. Se puede afrontar llevando a cabo esa mejora de la eficiencia de manera gradual y seria. Porque esta bajada de impuestos que hemos planteado está diseñada por fiscalistas, ex secretarios de Estado, exministros, exministras, empresarios y empresarias, tenemos toda una cantidad de personas que han contribuido y que son los que te dicen precisamente que todo el mundo que crea empleo sabe que si reduces el impuesto de sociedades vas a tener mayor capacidad de recaudación.

Por lo tanto, en nuestros tres escenarios base los ingresos fiscales aumentan la recaudación como ha ocurrido en el año 2018 y como ocurrió en 2015 y en 2016. Te voy a contar como critican las bajadas de impuestos los intervencionistas. Los intervencionistas dicen que si rebajas los impuestos recaudas menos. Ojo, ¿dónde se recauda menos? A lo mejor es verdad que tiene un efecto a corto plazo en un impuesto, pero en todos los demás impuestos tienes un efecto expansivo. Lo hemos visto. Se recauda más por IVA porque se consume más o por IRPF porque se contrata más. El intervencionista considera siempre que subir impuestos no tiene impacto económico pero bajarlos tiene impacto recaudatorio. Esto es fantástico. Son perfectamente conscientes en su discurso de que los impuestos son malos para los alimentos de los animales o para el cine, pero para todos los demás son buenísimos. 

Entrevista por Carlos Cuesta de  OkDiario a Daniel Lacalle

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies